Menu
Calendrier de l'avent du domaine public 📚 Édition quĂ©bĂ©coise

Nous cĂ©lĂ©brons ici des Ɠuvres entrant dans le domaine public le 1er janvier de chaque annĂ©e au Canada!

  • ⊿ Points de repĂšre
    • 📆 Calendrier de l’avent
    • 📚 Tous nos entrants
    •   ⑳ Édition 2020
    •   â‘Č Édition 2019
    •   ⑱ Édition 2018
    •   ⑰ Édition 2017
    •   ⑯ Édition 2016
    • đŸ‘„ Droits et domaine public
    • ☕ CafĂ© des savoirs libres
Calendrier de l'avent du domaine public 📚 Édition quĂ©bĂ©coise
17 Décembre 201924 février 2021

Raymond Tanghe

Une notule colligée par Marie D. Martel
Calendrier:
  • 2020
| Discipline(s): Tags Bibliothéconomie, Géographie, Radio

Raymond Tanghe (CC-BY-SA J.P. Marquis)Ne le cherchez pas sur WikipĂ©dia, il n’y est pas encore. Il est sur Wikidata, cependant, et on le retrouve aussi sur cette photo de groupe plus ou moins floue de Conrad Poirier (sur Commons), assis et souriant entre l’animateur vedette Roger Baulu et Athanase David,l’honorable sĂ©nateur.

Raymond Tanghe mĂ©riterait pourtant d’avoir un portrait bien au focus, sa propre page et une entrĂ©e dans le Portail des sciences de l’information et des bibliothĂšques ou dans celui de la gĂ©ographie ou encore dans celui de l’urbanisme. Ces diffĂ©rentes disciplines auxquelles cet homme-orchestre a contribuĂ© de maniĂšre notable lui ont permis de dĂ©velopper une approche interdisciplinaire et une vision originale pour les bibliothĂšques de son temps
 et du nĂŽtre. Je vais me pencher ici sur son legs concernant les bibliothĂšques ⏀ qui est loin d’ĂȘtre banal ⏀ en esquissant quelques rĂ©serves de circonstance.

Notes biographiques

Moissonnant les catalogues de diffĂ©rentes bibliothĂšques et quelques bases de donnĂ©es d’archives, j’ai trouvĂ© des informations parcellaires sur Raymond Tanghe, comme un casse-tĂȘte dont les piĂšces rassemblĂ©es, et mĂȘme s’il en manque, dĂ©voilent incontestablement le profil d’un intellectuel d’envergure.

Plusieurs des faits et des dates dont je dispose aujourd’hui pour dĂ©crire l’homme de maniĂšre plus systĂ©matique, je les dois aussi Ă  Marcel Lajeunesse. En 2010, il a produit une note bibliographique au sujet de Raymond Tanghe qu’il a bien voulu me partager. Les idĂ©es discutĂ©es proviennent cependant des lectures que j’ai faites des Ă©crits de Tanghe sur la gĂ©ographie humaine et la bibliothĂ©conomie — et d’autres, encore, sur l’histoire de l’urbanisme Ă  MontrĂ©al.

NĂ© en 1898 Ă  Tourcoing, une ville qui est situĂ©e prĂšs de Lille et d’Amiens, dans le nord de la France, Raymond Tanghe dĂ©barque au Canada en 1920 et se fait libraire. 1Il entame des Ă©tudes en sciences sociales, politiques et Ă©conomiques Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al qui le mĂšneront jusqu’au doctorat. Sa thĂšse est publiĂ©e sous le titre de « GĂ©ographie humaine de MontrĂ©al » en 1928 et lui vaut le Prix David en 1930.2

À partir du moment oĂč il reçoit sa licence en 1924, il enseigne l’histoire ou la gĂ©ographie dans diffĂ©rents Ă©tablissements: le CollĂšge Jean-de-BrĂ©beuf, l’École des sciences sociales, politiques et Ă©conomiques de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, l’École des hautes Ă©tudes commerciales.3 Il obtient le poste de directeur de la bibliothĂšque centrale de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al en 1942, au moment de la mise en place de celle-ci sur le campus de la Montagne.4 En 1953, il devient aussi bibliothĂ©caire adjoint de la BibliothĂšque du Canada qui vient d’ĂȘtre fondĂ©e, un poste qu’il occupera jusqu’à sa retraite de la fonction publique.5 Il accepte par la suite de diriger la Maison des Ă©tudiants canadiens Ă  la CitĂ© internationale de Paris oĂč il demeure jusqu’en 1967.6 Il meurt Ă  MontrĂ©al le 6 aoĂ»t 1969.

MM. Thomas Greenwood, Richard P. Butrick, Marcel Faribault et Raymond Tanghe. Archives UdeM, D0037/1fp,04745.
PrĂ©sentation de livres offerts par le gouvernement amĂ©ricain Ă  l’UdeM (1952). De gauche Ă  droite:
Pr. Thomas Greenwood, Hon. Richard P. Butrick (consul gĂ©nĂ©ral des États-Unis Ă  MontrĂ©al), Marcel Faribault et Raymond Tanghe.
Archives UdeM, D0037/1fp,04745 (avec l’aimable autorisation de l’UdM).

Le bibliothécaire engagé

Raymond Tanghe participe Ă  diffĂ©rentes activitĂ©s dans le prolongement de sa vie d’intellectuel. Il sera rĂ©dacteur en chef de la revue L’action universitaire, prĂ©sent Ă  la radio de Radio-Canada, il donnera des confĂ©rences et publiera plusieurs ouvrages sur la gĂ©ographie humaine.7

Son engagement dans le monde des bibliothĂšques est aussi consĂ©quent. Il prĂ©side l’Association des bibliothĂ©caires de langue française8 pendant plusieurs annĂ©es (1948-1950 et 1951-1953) et fut d’ailleurs le premier laĂŻc Ă©lu Ă  la tĂȘte de cette association. 9Il assure Ă©galement la prĂ©sidence de la SociĂ©tĂ© bibliographique du Canada de 1958 Ă  1960. 10

Ses activités professionnelles le conduisent à réfléchir aux questions bibliothéconomiques et se traduisent par la publication de quelques titres:

  • Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français (Fides, 1952), oĂč il prĂ©sente une stratĂ©gie de dĂ©veloppement des services de bibliothĂšques au QuĂ©bec;
  • Le bibliothĂ©cariat (FidĂšs, 1962) dans lequel il partage sa vision de la profession.
  • Il consacre un ouvrage historique sur L’école des bibliothĂ©caires: 1937-1962 (FidĂšs, 1962).
  • On lui doit aussi une compilation rĂ©digĂ©e pour la SociĂ©tĂ© bibliographique du Canada: La bibliographie des bibliographies canadiennes / Bibliography of Canadian Bibliographies.

Tanghe est par ailleurs Ă  l’origine de nombreux articles sur le mĂȘme sujet.

Le gĂ©ographe et l’urbaniste volontariste

Couverture fictive (BAnQ)Avant d’ĂȘtre un gestionnaire de bibliothĂšque, Tanghe est d’abord un thĂ©oricien dans le domaine de la gĂ©ographie humaine. Son objet d’étude principal est MontrĂ©al11. Plus prĂ©cisĂ©ment, il participe Ă  la mise en place locale des idĂ©es et des connaissances qui, depuis le dĂ©but du XXe siĂšcle, vont conduire Ă  l’institutionnalisation de cette discipline appliquĂ©e qui Ă©merge: l’urbanisme. Ce nouveau territoire du savoir s’intĂ©resse Ă  la planification d’un phĂ©nomĂšne sans prĂ©cĂ©dent: la croissance urbaine.

Cet intĂ©rĂȘt pour l’édification de la ville — et surtout pour la ville de demain — joue un rĂŽle important lorsqu’il s’agit de comprendre la signature intellectuelle de Tanghe ainsi que les vues qu’il entretient au sujet de la place des bibliothĂšques dans la sociĂ©tĂ©, et des bibliothĂšques comme place dans la ville. À ce titre, il souscrit aux conceptions des nouveaux urbanistes, qui mettent de l’avant la promotion du bien commun et de l’intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral au moyen d’une nĂ©cessaire planification tout en visant une certaine forme de pragmatisme dans les interventions.12

Les Ă©tudes urbaines vont aussi explorer comme nulle autre auparavant les rapports coĂŻncidant entre le spatial et le social. Cette voie fondera bientĂŽt la sociologie urbaine en privilĂ©giant une approche systĂ©mique, voire organiciste de la ville assimilĂ©e Ă  un organisme vivant qu’il faut guĂ©rir de ses maux, ainsi que la formation d’experts appelĂ©s Ă  concevoir les politiques publiques servant de remĂšdes.13 Ces idĂ©es vont nourrir la rĂ©flexion de Tanghe sur la planification des bibliothĂšques et en influencer l’approche mĂ©thodologique de mĂȘme que le contenu.

Mais plus encore, comme on le rappelle dans une thĂšse Ă©crite sur la naissance de l’urbanisme montrĂ©alais et qui reprend l’épilogue de la GĂ©ographie humaine de MontrĂ©al de Tanghe parue en 1928, ce dernier quittait parfois la figure du scientifique pour solliciter directement la participation et la coopĂ©ration des parties prenantes autour d’un projet collectivement curatif:

« Raymond Tanghe Ă©voquait le devoir impĂ©rieux des« citadins» envers leur ville en mĂȘme temps que la volontĂ© de nourrir une «ambition collective». Liant Ă©troitement urbanisme et Ă©ducation du sentiment civique, il Ă©prouvait le besoin de quitter « l’attitude objective » pour suggĂ©rer les moyens de remĂ©dier aux maux de l’ organisme malade. Il dĂ©crivait ainsi les signes d’un espoir. Cette ambition, espĂ©rĂ©e par R. Tanghe, invitait le lecteur Ă  distinguer une forme de coopĂ©ration locale autour d’une nouvelle spĂ©cialitĂ© dĂ©signĂ©e sous le nom d’urbanisme. À MontrĂ©al, un certain nombre de citoyens Ă©minents s’ Ă©taient engagĂ©s sur cette voie et avaient souscrit solidairement Ă  combattre les dĂ©sordres urbains. »14

Cet appel Ă  la coopĂ©ration de mĂȘme que le recours Ă  plusieurs des idĂ©es structurantes qui caractĂ©risent l’urbanisme naissant se retrouvent dans le projet qu’il soumet et qu’il intitule « Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français. »15

Cette posture volontariste des urbanistes s’exprime Ă©galement dans des appels qui vont appuyer prĂ©cisĂ©ment la crĂ©ation d’équipements publics ⏀ et notamment de bibliothĂšques ⏀ qui sont au cƓur du projet d’une CitĂ© ouverte, solidaire et saine Ă  laquelle ces nouveaux experts de la ville et les citoyen.ne.s qui les soutiennent, aspirent:

«   de nombreux urbanistes cherchĂšrent Ă  rallier l’opinion autour d’ Ă©quipements publics en tant qu’emblĂšmes de la modernitĂ© et de la solidaritĂ© civique. Ils appuyĂšrent la crĂ©ation d’ un jardin botanique et zoologique, d’ un planĂ©tarium, d’un aquarium, de bibliothĂšques, et l’amĂ©nagement d’espaces verts pour amĂ©liorer l’hygiĂšne publique et prĂ©server la santé  »16

C’est donc bien en reconnaissant cet engagement et ce parti-pris pour l’amĂ©nagement urbain, social et civique qu’il faut comprendre l’intention de Tanghe Ă  travers la rĂ©daction de cette brochure, « Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français. »

Le « systÚme cohérent » selon Raymond Tanghe

Couverture fictive (BAnQ)Dans cet ouvrage publiĂ© en 1952 aux Éditions Fides par Raymond Tanghe, celui-ci affiche le titre de Conservateur de la bibliothĂšque de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al qu’il dĂ©tient depuis 1942. Il reprend dans cet Ă©crit le Manifeste de l’École de bibliothĂ©caires paru en juillet 1947 dans la revue Lectures (mais dont la rĂ©daction est datĂ©e de 1944) et qui est co-signĂ© par LĂ©o-Paul Desrosiers, directeur de l’École de BibliothĂ©caires, Emile Deguire et Marie-Claire Daveluy, directeurs-adjoints, Paul-A. Martin, secrĂ©taire, Joseph Brunet, directeur des cours17.

Dans ce manifeste, les auteurs et l’autrice rĂ©fĂšrent Ă  la recherche d’une « formule » dans le giron du domaine de l’éducation, assumant sans Ă©quivoque la nature publique des bibliothĂšques, plutĂŽt que religieuse:

« Les bibliothĂšques appartiennent aujourd’hui, du consentement unanime, au domaine Ă©ducationnel. En tant que rouages administratifs, elles ressortissent aux diffĂ©rents ministĂšres de l’éducation de provinces ou des États. C’est une place qui leur est naturelle et qui leur convient. Elle leur est accordĂ©e d’un commun accord. »18

Il y est prĂ©conisĂ© de s’appuyer sur les comitĂ©s de l’instruction publique (dotĂ©s d’un profil confessionnel), lesquels sont invitĂ©s Ă  crĂ©er des services spĂ©ciaux pour supporter la croissance des bibliothĂšques et, Ă©ventuellement, les principes d’une lĂ©gislation autour d’un Office provincial. Cette formule recommande le dĂ©ploiement de Commissions municipales chargĂ©es des bibliothĂšques centrales dans les grandes villes (une anglophone et une francophone Ă  chaque fois) de mĂȘme que des Conseils rĂ©gionaux responsables de centrales rĂ©gionales (avec encore ici leurs pendants anglophones et francophones).

On prĂ©cise aussi que cette formule prĂ©serve les droits des bibliothĂšques existantes, qui s’intĂ©greraient selon leur profil, notamment en conservant les prĂ©rogatives des « divers Ă©lĂ©ments religieux ». Selon les auteurs et l’autrice, c’est l’absence, jusqu’à ce jour, d’une telle formule scellant l’entente entre des parties traditionnellement antagonistes qui a gĂȘnĂ© le dĂ©veloppement des bibliothĂšques publiques au QuĂ©bec:

« C’est plutĂŽt le manque de base solide et d’une formule acceptable Ă  tous qui a entravĂ© le dĂ©veloppement chez nous d’institutions aussi nĂ©cessaires et utiles que les bibliothĂšques. Les discussions, les luttes de groupe Ă  groupe, les apprĂ©hensions de plusieurs, ont toujours empĂȘchĂ© la croissance et le dĂ©veloppement de nos salles de lecture. Par voie de consĂ©quence, le public n’a pas eu a sa disposition les lectures dont il avait besoin et qu’il recherchait. »19

L’écart de huit ans au total, de la rĂ©daction du Manifeste (1944), puis sa publication (1947), jusqu’au texte de Tanghe (1952) qui le reprend et le prolonge, donne Ă  penser que la formule prĂ©conisĂ©e par l’École des bibliothĂ©caires n’aura guĂšre contribuĂ© Ă  faire sortir les acteurs de la lecture publique de l’impasse — et donc Ă  faire Ă©voluer la situation des bibliothĂšques quĂ©bĂ©coises et celle des publics qui en Ă©taient les otages et en faisaient les frais. Ceci bien que la dite formule avait reçu l’approbation magnanime de toutes les instances religieuses.

Il semble que le travail de Tanghe qui prend la relĂšve soit le fruit de sa propre initiative ⏀ nulle trace d’un mandat associatif ou institutionnel n’est indiquĂ© ⏀ , une initiative qui s’avĂšre on ne peut mieux accueillie par les membres du clergĂ©. La nouvelle mouture de ce plaidoyer pour les bibliothĂšques, qui se voulait Ă  l’origine dans le Manifeste un programme public, adopte dĂ©sormais une facture qui rĂ©jouit fort l’ArchevĂȘque de MontrĂ©al, Paul-Émile LĂ©ger, et pour cause:

« Le projet de BibliothĂšques Paroissiales que vous prĂ©sentez, dans votre brochure “Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français”, mĂ©rite la collaboration de toutes les bonnes volontĂ©s qui dĂ©sirent sincĂšrement fournir Ă  notre peuple les moyens nĂ©cessaires pour Ă©lever son niveau de culture
 j’espĂšre que toutes les paroisses de notre immense CitĂ© seront dotĂ©es de bibliothĂšques, scientifiquement organisĂ©es et faciles d’accĂšs. Elles constitueront une digue efficace contre le torrent impĂ©tueux du mal que Pie XII vient de dĂ©crire dans sa nouvelle lettre encyclique (
) »20

En 1952, le retour des bibliothĂšques paroissiales en tant que modĂšle de dĂ©veloppement pour les bibliothĂšques apparaĂźt comme un pas en arriĂšre Ă©tonnant et susceptible de causer, en dĂ©pit des convictions de Monseigneur, plus de tort que de bien en matiĂšre de lecture publique au QuĂ©bec, si l’on en croit les historiens qui interprĂšteront ces Ă©vĂ©nements par la suite.

Le modĂšle des bibliothĂšques paroissiales est apparu Ă  partir de 1840 sous l’impulsion du clergĂ© catholique, notamment par l’intermĂ©diaire de L’ƒuvre des bons livres21 des Sulpiciens. Sa finalitĂ© est l’alphabĂ©tisation de la population mais, surtout, le sauvetage des Ăąmes22. Pour les fabriques23, il s’agissait de financer ces bibliothĂšques dans les paroisses et, pour les curĂ©s, d’en assurer la promotion et le contrĂŽle, considĂ©rant que « pour empĂȘcher le peuple de lire des mauvais livres, il faut lui en procurer des bons. »24 Le succĂšs de cette entreprise a Ă©tĂ© relatif; leurs « fondations, fragiles et brĂšves »; et leur dynamisme, souvent proportionnel aux efforts qu’il fallait dĂ©ployer pour contrer les projets de bibliothĂšques publiques et pour continuer d’affirmer le pouvoir de l’Église.25

Comment expliquer qu’un chercheur, « un universitaire ouvert et averti » comme Raymond Tanghe, ainsi que le qualifie Marcel Lajeunesse26, puisse proposer cette nouvelle mais pas si nouvelle formule, faisant des bibliothĂšques paroissiales la pierre angulaire de sa vision et le pilier d’un renouveau social et Ă©ducatif, malgrĂ© un air angoissant de dĂ©jĂ -vu? La rĂ©ponse se trouve aisĂ©ment dans le profil d’urbaniste de Tanghe.

  • Le systĂšme et le plan. S’inspirant du Manifeste, Tanghe propose dĂ©sormais, non plus « une formule », mais bien « un systĂšme », c’est-Ă -dire, « un plan ». Ce plan sollicite aussi, comme ces prĂ©dĂ©cesseurs et malgrĂ© la ferveur religieuse qu’il suscite, « l’autoritĂ© provinciale qui a juridiction en matiĂšre d’éducation. » Ce plan en faveur de la crĂ©ation et de l’expansion des bibliothĂšques est Ă©laborĂ© en fonction d’un « groupe » social spĂ©cifique: les « Canadiens de langue française, de religion catholique, vivant dans la province de QuĂ©bec. »27
  • L’intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral et la solidaritĂ© sociale. Tanghe, l’urbaniste, affirme que la nĂ©cessitĂ© de ce systĂšme s’accroĂźt en raison de l’augmentation de la population, de l’essor de l’industrialisation et du fait que l’instruction rejoint de plus en plus les classes populaires. Il faut les distraire et les former, mais surtout, il s’inquiĂšte au sujet de l’unitĂ© sociale du Canada et des diffĂ©rences qui le caractĂ©rise: langue, religion, mƓurs, nouveaux immigrants, classes sociales « dont la stratification est de plus en plus marquĂ©e
 rĂ©vĂ©lant que l’esprit de classe rĂšgne dĂ©jĂ  
 sĂ©parĂ©es par l’indiffĂ©rence et l’ignorance rĂ©ciproque. »28 La finalitĂ© de ce plan serait donc de rĂ©duire les Ă©carts et de favoriser la solidaritĂ© sociale: « Nous croyons pouvoir affirmer qu’il est plus facile de crĂ©er la solidaritĂ© sociale lorsque diminuent ou s’effacent les Ă©carts entre les niveaux d’instruction et de culture des divers Ă©lĂ©ments de la sociĂ©té ».29

Cet objectif ne concerne guÚre le prosélytisme religieux. Il anticipe plutÎt déjà certains discours sur le capital social de Robert Putnam qui établira la capacité des bibliothÚques publiques, non seulement à créer des liens, mais surtout à créer des ponts entre des populations diversifiées.30

  • Une intervention pragmatique. Tanghe propose de faire de la bibliothĂšque « le centre culturel de la paroisse. » Pourquoi avoir retenu la « formule paroissiale »? Les justifications invoquĂ©es pour ce choix ne reposent pas sur des motifs religieux, mais dĂ©coulent plutĂŽt de « considĂ©rations sur la vie paroissiale » qui sont pragmatiques. À cet effet, il dĂ©crit l’amĂ©nagement social actuel de la paroisse, les fonctions et l’espace que celle-ci circonscrit:

« Dans la province de QuĂ©bec, la paroisse est une collectivitĂ© socialement organisĂ©e, qui a un centre de ralliement, qui possĂšde ou peut fonder des Ɠuvres adaptĂ©es au groupe humain qui la compose. N’ayant pas de caractĂšre politique, la paroisse trouve son pouvoir d’agrĂ©gation dans la communautĂ© de religion et dans le fait que les relations sociales y sont plus faciles, les individus se connaissant mieux et participant Ă  de nombreuses manifestations de vie collective. »31

  • Les relations entre le social et le spatial. Comme Ray Oldenburg en Ă©tudiant les tiers lieux, Tanghe voit dans la paroisse, un espace de vie informel Ă  la disposition de la communautĂ©, dont l’amĂ©nagement est favorable aux rencontres, aux Ă©changes, aux conversations et Ă  la crĂ©ation de liens sociaux.

Selon Oldenburg, les tiers lieux sont d’une importance critique dans la sociĂ©tĂ© civile. Ayant identifiĂ© le problĂšme des places publiques en AmĂ©rique (« The Problem of Place in America »32, il constate, avec inquiĂ©tude, la disparition progressive de ces lieux de rassemblement, aprĂšs la Seconde Guerre mondiale, et qui ont amenĂ© les citoyens Ă  se replier dans le confort factice de leurs maisons, en compromettant la vitalitĂ© dĂ©mocratique.33 Tanghe compare la situation entre la campagne et la ville et identifie Ă  la campagne des conditions de structuration de la vie sociale qui sont dĂ©terminĂ©es par la fonction paroissiale Ă  travers des lieux et des Ă©vĂ©nements socialisants et propices Ă  la solidaritĂ©:

« Dans les campagnes surtout, on apprend au prĂŽne les Ă©vĂ©nements familiaux, heureux ou tristes, qui affectent les membres de la paroisse, ce qui accentue le sentiment de solidaritĂ©; Ă  la sortie de la messe, comme l’a relatĂ© Louis HĂ©mon, les paroissiens Ă©changent des nouvelles, reprennent contact les uns avec les autres. Le Canada français a tirĂ© de sa vie paroissiale les meilleurs Ă©lĂ©ments de sa survivance. »34

Le discours de Tanghe rappelle celui de la sociologie urbaine, Ă  la façon d’Oldenberg qui viendra aprĂšs lui, et qui dĂ©crit les places de marchĂ©, les pubs anglais, les parcs, les cafĂ©s, les parvis d’église exemplifiant les tiers lieux et dont les usages tranchent avec les activitĂ©s des nouvelles trames urbaines qui stimulent plutĂŽt une individualisation croissante et l’effritement du tissu social:

« Dans les villes, on constate un affaiblissement de l’esprit paroissial. Les causes en sont diverses. La principale semble le surpeuplement de beaucoup de paroisses; d’une par le clergĂ© se trouve souvent dĂ©bordĂ©; d’autre part, les paroissiens se sentent moins solidaires et se laissent gagner par l’apathie Ă  l’égard de leurs trop nombreux co-paroissiens. Il y a bien d’autres motifs: la vie moderne, la frĂ©quence des dĂ©mĂ©nagements, l’individualisme ou l’égoĂŻsme qui dĂ©tourne des responsabilitĂ©s Ă  prendre. Situation regrettable contre laquelle on rĂ©agit depuis quelques annĂ©es. La vie paroissiale est l’affaire des laĂŻcs; il leur appartient de l’organiser et de la rendre aussi attrayante que possible. »35

Selon Tanghe, la vie sociale au Canada s’identifie Ă  la vie paroissiale oĂč elle se fabrique laquelle est garante de sa survie politique au sens national. Or, selon lui les bibliothĂšques sont susceptibles d’incarner ces nouveaux centres de la vie paroissiale, un remĂšde pour la paroisse, puis, par un effet de rayonnement, pour la ville et la nation, c’est une question qui est de planification urbaine, et non de pastorale. Il prĂ©cise que la vie paroissiale est une « affaire de laĂŻcs », qui dĂ©pend de leur engagement civique et de la coopĂ©ration, et qu’il dĂ©signe sous le terme de « collectivitĂ© paroissiale ».36

  • Le recours aux politiques publiques. Le plan de Tanghe implique Ă©galement que cette coopĂ©ration soit placĂ©e sous la responsabilitĂ© d’un « organisme gouvernemental », et non l’Église. L’organisation des bibliothĂšques doit se faire sous « l’empire d’une loi » qui autorise les municipalitĂ©s Ă  fonder et entretenir une ou des bibliothĂšques; qui Ă©tablit un Service de bibliothĂšques en charge de l’administration gĂ©nĂ©rale avec un Bureau de direction. Ce Service serait responsable des enquĂȘtes, des donnĂ©es, des ressources, du dĂ©veloppement des bibliothĂšques provinciales et centrales, de la gestion des acquisitions, de constituer un catalogue collectif, etc, etc. Bref, un Service qui n’existe pas encore pour les bibliothĂšques quĂ©bĂ©coise prĂšs de 70 ans plus tard. 37

La critique de l’urbanisme au service des Ă©lites

Le dĂ©veloppement de l’urbanisme au QuĂ©bec s’est gĂ©nĂ©ralement fait en suivant l’idĂ©ologie libĂ©rale.38 Il n’est pas si facile de situer Tanghe Ă  cet aune, lui qui est tantĂŽt progressiste, souhaitant remĂ©dier aux inĂ©galitĂ©s sociales, tantĂŽt conservateur, convoquant les bibliothĂšques paroissiales pour le faire. En cela, ses positions sont le reflet de l’ambivalence caractĂ©ristique du QuĂ©bec Ă  l’égard du dĂ©veloppement des bibliothĂšques. Mais le portrait, en dĂ©pit de cette tension (ou Ă  cause d’elle), mĂ©ritait d’ĂȘtre plus nuancĂ©e.

Au termes de l’exercice, on ne peut pas ne pas reconnaĂźtre l’intĂ©rĂȘt du parti pris mĂ©thodologique qui est celui de l’urbanisme et de la sociologie urbaine de mĂȘme que l’originalitĂ© et la pertinence de l’approche de Tanghe lorsqu’il s’agit de planifier et de gĂ©rer les bibliothĂšques. Encore aujourd’hui, ces approches ne sont pas suffisamment intĂ©grĂ©es dans les rĂ©flexions et les bibliothĂ©caires exposĂ©(e)s Ă  cet appareil conceptuel et Ă  ces outils.

Cependant, on peut Ă©mettre des doutes sĂ©rieux sur le choix du cadre, la paroisse, auquel Tanghe fait appel pour la conception de sa solution, certes potentiellement salvatrice, mais dont les fondements sont aux antipodes du projet de la bibliothĂšque publique. À cet Ă©gard, son systĂšme risquait surtout d’accentuer l’incohĂ©rence du modĂšle quĂ©bĂ©cois des bibliothĂšques.

Il est peut-ĂȘtre opportun, au final, de questionner aussi la complaisance que Tanghe exprime encore Ă  l’égard du pouvoir religieux au seuil de la RĂ©volution tranquille; d’interroger sa dĂ©fense de la structure religieuse ⏀ une stratĂ©gie pourtant ouvertement opportuniste mais servant les intĂ©rĂȘts du clergĂ© et le statu quo quand mĂȘme ⏀ et qu’il prĂ©sente comme un projet scientifique. Si sa planification de l’espace civique au profit de la structure religieuse avait fonctionnĂ©e et avait Ă©tĂ© mise en place, elle serait peut-ĂȘtre Ă  ranger dans ces dĂ©rives et ces « erreurs commises au nom de l’ urbanisme » par des experts peu portĂ©s sur la critique de leur situation sociale et « agi[ssant]au service des Ă©lites », notamment religieuses, qu’il cĂŽtoyait depuis de nombreuses annĂ©es sur le flan de la Montagne.39

Domaine public

L’ensemble de l’Ɠuvre de Raymond Tanghe entre dans le domaine public canadien en 2020.

  • GĂ©ographie humaine de MontrĂ©al, (1928)
  • MontrĂ©al, (1936)
  • Le conflit italo-Ă©thiopien, (1936)
  • Initiation Ă  la gĂ©omĂ©trie humaine (1943)
  • GĂ©ographie Ă©conomique du Canada, (1944, 1947)
  • ItinĂ©raire canadien, (1945)
  • Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques publiques au Canada français, (1952)
  • Laurier, artisan de l’unitĂ© canadienne, 1841-1919, (1960)
  • Le bibliothĂ©cariat, 1962
  • L’école des bibliothĂ©caires de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 1962

Notes et liens complémentaires

  1. Marcel Lajeunesse. Tanghe, Raymond, 1898-1960. Pré-publication, 2010.
  2. Ibid.
  3. Ibid.
  4. Ibid.
  5. Ibid.
  6. Ibid.
  7. Ibid.
  8. Fonds Association canadienne des bibliothécaires de langue française. BAnQ Vieux-Montréal. MSS179.
  9. Op.cit.
  10. Op.cit.
  11. Raymond Tanghe. GĂ©ographie humaine de MontrĂ©al. MontrĂ©al: Librairie d’action canadienne française, 1928. Documents Ă©conomiques, contribution Ă  l’École des Sciences sociales, Ă©conomiques et politiques de l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, p.324-325.
  12. Gabriel Rioux. Le milieu de l’urbanisme Ă  MontrĂ©al (1897-1941), histoire d’une « refondation ». [ThĂšse] UniversitĂ© du QuĂ©bec Ă  MontrĂ©al et Paris, La Sorbonne, 2013, p. 320. (PDF, 33,4 Mo)
  13. ibid.
  14. Ibid, p. 4.
  15. Raymond Tanghe. Pour un systÚme cohérent de bibliothÚques publiques au Canada français. Montréal : FidÚs, 1952.
  16. Op.cit, p. 263.
  17. LĂ©o-Paul Desrosiers et coll.. Manifeste de l’École de biblothĂ©caires. Lectures. juillet 1947. [lire en ligne]
  18. Ibid.
  19. Ibid.
  20. Paul-Émile LĂ©ger. Lettre dans Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français. MontrĂ©al: FidĂšs, p. 4-5.
  21. Voir le Catalogue de la BibliothĂšque de l’ƒuvre des bons livres, Ă©rigĂ©e Ă  MontrĂ©al sur BAnQ numĂ©rique.
  22. Lajeunesse, Marcel. (2004). Lecture publique et culture au QuĂ©bec. XIXe siĂšcle et XXe siĂšcles. MontrĂ©al. Presses de l’UniversitĂ© du QuĂ©bec, p. 138.
  23. Voir Le rÎle du conseil de la Fabrique dans une paroisse catholique dans Le patrimoine immatériel religieux. Université Laval.
  24. « RĂšglement disciplinaire adoptĂ© dans le second Concile provincial de QuĂ©bec, 4 juin 1854 », Mandements, lettres pastorales, circulaires publiĂ©s dans le diocĂšse de MontrĂ©al, MontrĂ©al, Chapleau, 1887, vol.II, p. 457, citĂ© dans Lajeunesse, Marcel. Lecture publique et culture au QuĂ©bec. XIXe siĂšcle et XXe siĂšcles. MontrĂ©al. Presses de l’UniversitĂ© du QuĂ©bec, 2002, p. 140.
  25. Ibid, 155.
  26. Ibid, 131.
  27. Raymond Tanghe. Pour un systÚme cohérent de bibliothÚques publiques au Canada français. Montréal : FidÚs, 1952, p. 7.
  28. Ibid, p.8.
  29. Ibid, p.9.
  30. Putnam, Robert. Better Together Restoring the American Community. Simon & Schuster, 2003.
  31. op.cit, p.13-14.
  32. Ray Oldenburg. The Great Good Place (Part I, chap. 1). New York: Marlowe, 1999. [fiche]
  33. ibid.
  34. Op.cit, p. 14.
  35. Ibid, p.14.
  36. Ibid, p.16.
  37. Ibid, p.16.
  38. Rioux, Gabriel. op. cit., p. 319.
  39. Ibid, p. 247.

Illustration

  • Portrait de Raymond Tanghe. Dessin: Jean-Pierre Marquis (CC BY-SA 4.0).
  • PrĂ©sentation de livres offerts par le gouvernement amĂ©ricain Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 25 octobre 1952. 1 photographie : Ă©preuve n&b, 20 X 25 cm. Archives UdeM, D0037/1fp,04745 (avec l'aimable autorisation de l'UniversitĂ© de MontrĂ©al.
  • BAnQ. Couverture fictive du livre GĂ©ographie humaine de MontrĂ©al. (utilisation Ă©quitable lien externe)
  • BAnQ. Couverture fictive du livre Pour un systĂšme cohĂ©rent de bibliothĂšques au Canada français. (utilisation Ă©quitable lien externe)

Navigation de l'article

« « Marius Barbeau
Otto Dix » »

À propos


  • ☕ du CafĂ© des savoirs libres
  • 📚 du Calendrier de l’avent
  • đŸ‘„ du domaine public

Qui / que cherchez-vous?

Nuage de disciplines

Activisme Animation Anthropologie Architecture Arts visuels BibliothĂ©conomie Chant CinĂ©ma CĂ©ramique Danse Ethnologie Folklore FĂ©minisme Gravure GĂ©ographie Histoire Jazz Journalisme Linguistique LittĂ©rature LittĂ©rature jeunesse Logique MathĂ©matiques Musique MĂ©decine PalĂ©ontologie Peinture Philantropie Philosophie Photographie Physique Polar Politique PoĂ©sie Radio Religion Science Sculpture Sociologie Syndicalisme ThĂ©ologie Théùtre TĂ©lĂ©vision Édition Éducation

Nos auteurs et autrices

avatar for Marie D. MartelMarie D. Martel (23)
avatar for Pascale Félizat-ChartierPascale Félizat-Chartier (19)
avatar for Danielle NoiseuxDanielle Noiseux (14)
avatar for Lëa-Kim ChùteauneufLëa-Kim Chùteauneuf (11)
avatar for Josée PlamondonJosée Plamondon (11)
avatar for Marina GalletMarina Gallet (9)
avatar for Jean-Pierre MarquisJean-Pierre Marquis (9)
avatar for Christian AubryChristian Aubry (8)
avatar for Charles-Edouard Martel-MarquisCharles-Edouard Martel-Marquis (6)
avatar for Gaëlle BergougnouxGaëlle Bergougnoux (4)
avatar for Aline CrédevilleAline Crédeville (4)
avatar for Jean-Michel LapointeJean-Michel Lapointe (3)
avatar for Lourdine MarsanLourdine Marsan (3)
avatar for Dominique DesjardinsDominique Desjardins (3)
avatar for Charles ChoffetCharles Choffet (2)
avatar for Mathieu Gauthier-PiloteMathieu Gauthier-Pilote (2)
avatar for Michael David MillerMichael David Miller (2)
avatar for GisĂšle GuayGisĂšle Guay (1)
avatar for Antoine BeaubienAntoine Beaubien (1)
avatar for Benoit RochonBenoit Rochon (1)
avatar for François CharbonnierFrançois Charbonnier (1)
avatar for Daniel ValoisDaniel Valois (1)
avatar for Serge GauvinSerge Gauvin (1)
avatar for Alain AmbrosiAlain Ambrosi (1)
avatar for Julia MinneJulia Minne (1)
avatar for Gabriel VignolaGabriel Vignola (1)
avatar for Nathalie ThibaultNathalie Thibault (1)

Licence

À la mesure du possible, en vertu de la loi et sauf indication contraire, Le CafĂ© des savoirs libres renonce Ă  tous les droits d’auteur et droits connexes ou voisins sur le Calendrier de l'avent du domaine public 📚 Édition quĂ©bĂ©coise, qui est publiĂ© et hĂ©bergĂ© au Canada.

Réalisation

Ce projet est une réalisation du Café des savoirs libres.
DerniÚre équipe de production (édition 2020):
- Hébergement et soutien technique: Pierre Choffet.
- Coordination éditoriale: Pascale Félizat-Chartier.
- Édition, intĂ©gration et maintenance: Christian Aubry.

Contacts

  • 📹 Courriel
  • đŸ„ Twitter
  • 😍 Facebook !
©2026 Calendrier de l'avent du domaine public 📚 Édition quĂ©bĂ©coise | WordPress Theme by Superb WordPress Themes